Видео

Creo que le llama "Gorka", que es Jorge en euskera.

Este viejo te da mil vueltas. Puedes intentar comprenderlo, pero nunca intentes rebajar algo que sin ninguna duda te viene grande.

Pareciera que sus ideas están muy mezcladas, da la impresión que tiene todas la ideas en el suelo escritas y que para formular una frase las tiene ahi pero le cuesta buscarlas, está mirando es esta, esta, esta y esta, según su entendimiento, según lo que el ve, a veces las cosas seperciben de una manera por alguien y por otra manera totalmente distinta por otra persona. Yo lo que veo en él es que no quiere unirse al resto de las personas, quiere mantenerse fuera de un mundo que el desprecia, porque no lo entiende o el no es entendido por el mundo. Tiene una genialidad grandiosa, él y picasso crearon el garnica, oteiza tengo entendido que le hizo una esculptura de como veía el mundo, de ahi picasso fue dibujando y oteiza lo iba aconsejando. Por otra parte sus esculpturas son como el dice ver como los espacios, los vacios y los volúmenes te comunican algo, oteiza quería sacar de sus obras palabras, sensaciones, ideas, entenderla para luego seguir entendiendo laa demas cosas. Sus esculpturas son algunas unos volumenes unidos a otros volumenes casi aleatoriamente. Pero hay que entender que el tipo tiene sus ideas mezcladas y sus esculpturas son un claro reflejo de sus ideas, cosas que etán más alla del entendimiento nuestro. El arte no precisa replicar las cosas que vemos, el arte precisa entender el mundo, descubrir al hombre, ver la función de laa diferentes formas, colores, etc. Es como la música, no pretende generar ni admirar o ver que esta representa do el mundo, las mejores canciones o la mejor música es la música clásica, pero está expresando cosas que ves a diario, no te esta expresando lo que se pudde hacer con ella.

Para tratar de entender lo incomprensible (la prehistoria a nivel linguistico) hacen falta ser valiente y no tener miedo al error. Oteiza era valiente, puede que haya cosas que no te cuadren pero cuando se habla de paleolinguistica hay muchas cosas que no cuadran; más si cabe si es pre-indoeuropea. Por ej. los minóicos (que eran indoeuropeos) tenian 2 codigos de escritura, llamadas lineal-A y lineal-B respectivamente, desconocemos como leer el lineal-A pero ahí esta, esperando a que lo interpreten, a que alguien le de un origen, un sentido (una pronunciacion) a sus morfemas. Oteiza aun se va más atras en el tiempo. Grande Oteiza.

TRdefen Roy claro que no me cuadran, no es objetivo siquiera pensar que el tipo tumbado es un brujo como para deducir la influencia vasca por todo el mediterraneo

Elmer Luzo Nada en la paleolinguistica es objetivo, pero lanzar una hipotesis (mas o menos factible) e intentar falsarla es la forma en la que avanza el conocimiento. Nunca sabremos de forma objetiva que querian representar los de las cavernas con sus "dibujos", como para saber como hablaban. Sin embargo hay que intentarlo, y dado que el euskera, aun con todas las influencias que ha tenido a lo largo de la historia, es la lengua mas antigua de europa me parece un buen punto de partida. Un nieto de Napoleón fue uno de los pioneros en esto de estudiar el euskera como si fuera la "madre" de las lenguas de europa, lo que evidentemente no es cierto. Lo malo de estos temas es que rozan la metafísica. Oteiza no la roza, todo él era metafísica.

Hola Elmer, quería preguntarte si conoces dónde escontrar la entrevista entera. Gracias.

Virginia García Hola Virginia. La entrevista de Oteiza? pues no, lo siento